Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padome

2004. gada 19. maijā
Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijā (VKPAI) Rīgā Pils ielā 22-105

XVI sēdes
PROTOKOLS

Sēdē piedalās: J. Asaris, A. Cinis, J. Dambis, J. Krastiņš, A. Kronbergs, D. Neiburga, P. Strancis, V. Štrams, Dz. Upmace;
	Zaiga Dūmiņa (“LETA”), Džeina Kārkliņa (“Diena”), Baiba Šāberte (“Latvijas Radio 1”).
Sēdi vada: D. Neiburga.
Sēdi protokolē: L. Logina.
Sēdi atklāj 15.00.

1. Padomes XVII sēdes darba kārtības apspriešana
D. Neiburga ziņo, ka saņemts arhitekta G. Jātnieka iesniegums ar VKPAI reģ. Nr. J-927 (13.05.2004.), kurā lūgts izskatīt arhitektonisko risinājumu ieceres, kas saistītas ar ēkas Vaļņu iela Nr. 3 (grupa 06; grunts 109) bēniņu stāva un fasāžu rekonstrukcijas projekta izstrādi, un SIA “A.I.D.E.” direktora Jāņa Rinkeviča iesniegums ar VKPAI reģ. Nr. R-944 (17.05.2004.), kurā lūgts izskatīt konceptuālo attīstības priekšlikumu Krišjāņa Barona, Tērbatas, Artilērijas un Liegabalu ielu ietvertajā kvartālā.
J. Asaris ziņo, ka projekta “Jumta stāva izbūve” iesniedzēji sarunā pa tālruni lūguši tā izskatīšanu atlikt. Dz. Upmace, klātesot arh. U. Šēnbergam un “PBLC” pārstāvim K. Tumanovam, ziņo, ka Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas speciālistu rīcībā nav pilnas projekta “Darījumu centrs – dzīvojamā māja” dokumentācijas un aicina tā izskatīšanu atlikt. 
J. Dambis konsultējas ar Padomes locekļiem par to, vai Padomei būtu jāizskata projekti:
1/ “Maskavas ielas seguma remonts no Turgeņeva ielas līdz Lāčplēša ielai” (pasūtītājs: Rīgas domes Satiksmes departaments; projektētājs: “SIA “Tursons”);
2/ “Tirdzniecības un biroju centrs” (adrese: Lāčplēša iela 20 a; pasūtītājs: SIA “Denova”; projektētājs: SIA “Kubs”).
Padomes locekļi nolemj XVII sēdi noturēt 2004. gada 2. jūnijā 15.00 un tās darba kārtībā iekļaut šādus punktus:
1/ ar projektu “Darījumu centrs – dzīvojamā māja” (adrese: Republikas laukums 3; pasūtītājs: A/S “Eldikrija”; projektētājs: “Uģis Šēnbergs. Arhitekts”) sasitīto jautājumu izskatīšana;
2/ arhitektonisko risinājumu ieceru izskatīšana (adrese: Vaļņu iela 3; projektētājs un iesniedzējs: arh. G. Jātnieks);
3/ Krišjāņa Barona, Tērbatas, Artilērijas un Liegabalu ielu ietvertā kvartāla konceptuālā attīstības priekšlikuma izskatīšana (projektētājs un iesniedzējs: SIA “A.I.D.E.”);
4/ Tirdzniecības un biroju centrs” (adrese: Lāčplēša iela 20 a; pasūtītājs: SIA “Denova”; projektētājs: SIA “Kubs”).
5/ projekta “Jumta stāva izbūve” (adrese: Vaļņu iela 11; pasūtītājs: A/S “Latvijas Unibanka”; projektētājs: SIA “5. iela” izskatīšana.
Pēc P. Stranča ierosinājuma Padomes locekļi nolemj projekta “Maskavas ielas seguma remonts no Turgeņeva ielas līdz Lāčplēša ielai” (pasūtītājs: Rīgas domes Satiksmes departaments; projektētājs: “SIA “Tursons”) izskatīšanu iekļaut šīs sēdes darba kārtībā. 

2. Ar projektu “Daudzstāvu dzīvojamās ēkas būvniecības priekšlikums” (adrese: Elizabetes iela 39, Rīga; pasūtītājs: “E 39”; projektētājs: “Arhitektonika”) saistīto jautājumu izskatīšana 
Saskaņā ar iepriekšējā Padomes sēdē lemto, Padomes locekļiem bija rakstveidā jāsagatavo savi priekšlikumi atbildes vēstulei. Tas nav izdarīts.
V. Štrams, klātesot pasūtītāja pārstāvjiem Arnim Auzeram un Nikolajam Rozenbergam, informē par projekta attīstību gadu gaitā un ierosina vispirms lemt par to, vai Padome atbalsta jaunbūvi, pēc tam vērtēt konkrēto priekšlikumu un apspriest iespēju organizēt arhitektūras konkursu.
J. Dambis ierosina pieņemt divus lēmumus, vispirms lemjot par to, vai pieļaujama koka ēkas nojaukšana. Viņš uzsver, ka Padomei nav juridisku tiesību lemt par ēkas nojaukšanu, jo nav informācijas par to, ka tā apdraudētu cilvēku dzīvības; par to varēs lemt tikai pēc tam, kad spēkā būs stājies Rīgas vēsturiskā centra teritorijas plānojums.
V. Štrams retoriski vaicā, kas notiks, ja plānojums stāsies spēkā pēc 42 gadiem?
J. Krastiņš piebilst, ka likumam nav atpakaļejoša spēka. 
J. Dambis uzsver, ka balstoties uz likumu, var turpināt likumīgi uzsāktu būvniecību. 
A. Kronbergs atzīmē, ka likums ir apturējis procesa attīstību. 
P. Strancis atzīst, ka process ir bijis likumīgs un ka likumiem nav jābremzē procesi. 
D. Neiburga, atsaucoties uz Padomes 31. marta sēdes lēmumu jautā, vai kāds no Padomes locekļiem var argumentēt sava viedokļa maiņu?
V. Štrams aizrāda, ka nevajag strādāt, neievērojot kontekstu.
J. Dambis citē Padomes 31. marta sēdes protokolu: 
“Pēc diskusijām Padomes locekļi, atsaucoties uz Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma Pārejas noteikumu 10. punktu (“Fiziskās vai juridiskās personas var turpināt līdz šā likuma stāšanās brīdim likumīgi uzsāktos būvdarbus Rīgas vēsturiskajā centrā.”), balso par lēmumu līdz Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības plāna apstiprināšanai noraidīt projektu, kurā paredzēta koka ēkas Elizabetes ielā 39 nojaukšana un jaunas daudzstāvu dzīvojamās ēkas būvniecība: “par” - J. Asaris, J. Dambis, J. Krastiņš, D. Neiburga, P. Strancis, “pret” – nav, “atturas” – A. Cinis, A. Kronbergs. Lēmums ir pieņemts.”
V. Štrams piezīmē, ka Padome nav nekāds arhivāru pulciņš. 
J. Dambis aicina izlemt, kādu atbildi sniegt investoram.
V. Štrams ierosina iepazīties ar 1994. gada projektu un tā skaņojumiem un jautā, kādas tiesības aizliegt būvēt pēc plāna, kas iepriekš bijis saskaņots?
J. Krastiņš atgādina, ka 1995. gada tika pieņemts jauns pilsētas attīstības plāns.
Padomes locekļi apspriež iespēju jautājuma izskatīšanu atlikt un vēlreiz tam pievērsties pēc tam, kad V. Štrams būs sagatavojis iesniegumu ar problēmas izklāstu. 
A. Auzers pauž uzskatu, ka iepriekš Padomē priekšlikums netika skatīts pietiekami detalizēti. D. Neiburga lūdz sniegt sīkāku informāciju par notikušo ugunsgrēku un izmeklēšanu, kas izskatās aizdomīgi. 
A. Auzers paskaidro, ka tas bijis pārsteigums un informē, ka ugunsgrēks sācies no dziļākā pagalma stūra.
A. Kronbergs retoriski jautā, vai turpmāk Padomē jautājumi tiks skatīti pēc būtības, neievērojot Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likumu?
Padomes locekļi balso par priekšlikumu jautājuma izskatīšanu atlikt un to paziņot pasūtītājiem: “par” – J. Asaris, A. Cinis, J. Dambis, J. Krastiņš, A. Kronbergs, P. Strancis, V. Štrams, Dz. Upmace; “atturas” – nav, “pret” – D. Neiburga. Lēmums pieņemts.

3. Ēkas piebūves rekonstrukcijas projekta izskatīšana (adrese: Blaumaņa iela 28; pasūtītājs: J. Ščetiņins; projektētājs: SIA “Z & B Projekts”; iesniedzējs: VKPAI)
Ar projektu iepazīstina J. Dambis.
Padomes locekļi diskutē par projektu un secina, ka balsot iespējams tikai par principiem.
Padomes locekļi balso par J. Krastiņa ierosinājumu atbalstīt iesniegto apbūves ieceri, iesakot pārdomāt iespēju palielināt jaunā apjoma augstumu: “par”- J. Asaris, A. Cinis, J. Dambis, J. Krastiņš, A. Kronbergs, D. Neiburga, P. Strancis; “pret” - nav, “atturas” – Dz. Upmace (V. Štrams balsošanas brīdī no telpas ir izgājis). Lēmums pieņemts: projekts atbalstīts.

4. Projekta par Pulkveža Brieža ielu kā zaļo ielu un ēkas ieejas izveidošanu izskatīšana (iesniedzējs:
N. Kalvāns) 
Projekta izskatīšanā piedalās Valērijs Loiteršteins un Normunds Kalvāns. 
Padomes locekļi konstatē, ka projekts nav ticis iesniegts Pilsētas attīstības departamentā; bez šīs institūcijas atzinuma projektu nav iespējams Padomes sēdē izskatīt. 
Padomes locekļi iepazīstas ar Rīgas pilsētas Būvvaldes padomes 28.04.2004. sēdes protokolu Nr. 17-I (15.).
J. Krastiņš ierosina iesniegto projektu noraidīt, jo grafiskie materiāli ir pretrunīgi.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par atbalstu konkrētajam apbūves projektam: “par” - nav, “pret” – J. Dambis, J. Krastiņš, Dz. Upmace; “atturas” – J. Asaris, A. Cinis, A. Kronbergs, D. Neiburga, P. Strancis, V. Štrams. Lēmums pieņemts: projekts noraidīts.

5. Projekta "Viesnīcas "Latvija" rekonstrukcija, kvartāla apbūves 2. kārta" izskatīšana (projektētājs: "Poga & Sarma & Norde"; iesniedzēji: "Poga & Sarma & Norde" un VKPAI)
Ar projektu iepazīstina J. Dambis un autori arhitekti Juris Poga un Jānis Norde.
J. Poga atbild uz jautājumiem un aicina Padomes locekļus paust viedokli par projekta koncepciju. 
A. Kronbergs ierosina atbalstīt kvartāla apbūves iespēju un lūgt autorus skiču projektā izstrādāt telpiskā risinājuma kompozīciju visam kvartālam, to iesniedzot izskatīšanai Padomē. 
Padomes locekļi balso par A. Kronberga priekšlikumu. Lēmums pieņemts vienbalsīgi. Kvartāla apbūves iecere atbalstīta.

17.07 aiziet V. Štrams, J. Poga, J. Norde un Dž. Kārkliņa.

6. Projekta “Ēka Rīgā, Dzirnavu ielā 51. Koncepcijas priekšlikums” izskatīšana (pasūtītāji: V. Litvaka, V. Macko; projektētājs: SIA “JS & Partneri”; iesniedzēji: SIA “JS & Partneri” un VKPAI)
Ar projektu iepazīstina J. Asaris, J. Dambis un autors arhitekts Juris Skalbergs.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par priekšlikumu lūgt Rīgas pilsētas Būvvaldes Pilsētplānošanas pārvaldei atzinumu par koka ēkas nojaukšanas priekšlikumu. Lēmums pieņemts vienbalsīgi. 

7. Jautājuma par VKPAI pienākumiem saistībā ar Padomes lēmumu ievērošanu izskatīšana
Pēc J. Krastiņa ierosinājuma Padomes locekļi apspriež divu projektu (“Divu dzīvojamo ēku projekts” (adrese: Artilērijas iela 33, Rīga; projektētājs: “Kroks”; iesniedzējs: SIA “Velve”)) un “Viesnīcas kompleksa skiču projekts” (adrese: Kalēju iela 70, 72, 74, 76, 13. janvāra iela 21/23, Rīga; projektētājs: “Zenico Projekts”)) saskaņošanas procesu pēc to izskatīšanas Padomes sēdēs 2003. gada 26. novembrī un 2003. gada 10. decembrī.
Par saskaņošanas procesu VKPAI informē J. Dambis. 
A. Kronbergs atzīmē, ka Padome pieņem principiālus lēmumus, kontroli par atbilstību likumiem atstājot attiecīgo institūciju ziņā. 

17.48 aiziet Dz. Upmace.

8. Maskavas ielas seguma remonts no Turgeņeva ielas līdz Lāčplēša ielai” (pasūtītājs: Rīgas domes Satiksmes departaments; projektētājs: “SIA “Tursons”; iesniedzējs: VKPAI)
Ar projektu iepazīstina A. Cinis.
J. Asaris ziņo, ka saņemta Rīgas domes Satiksmes departamenta vēstule, kas pamato projekta atbalsta nepieciešamību.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par lēmumu atbalstīt priekšlikumu ar nosacījumiem:
1/ nelietot stāvos betona bortakmeņus;
2/  pāreju no brauktuves asfaltētās daļas uz trotuāru veidot apaļakmeņu bruģējumā;
3/ nodrošināt visu izņemto akmeņu saglabāšanu.
Lēmums atbalstīt priekšlikumu pieņemts vienbalsīgi. 

Sēdi slēdz 18.08

J. Asaris

A. Cinis

J. Dambis

J. Krastiņš

A. Kronbergs

D. Neiburga

P. Strancis

V. Štrams

Dz. Upmace

L. Logina