Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padome

2004. gada 21. aprīlī
Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijā (VKPAI) Rīgā Pils ielā 22-105

XIV sēdes
PROTOKOLS

Sēdē piedalās: J. Asaris, A. Cinis, J. Dambis, J. Krastiņš, D. Neiburga, P. Strancis, Dz. Upmace; Zaiga Dūmiņa (ziņu aģentūra “LETA”), Džeina Kārkliņa (laikraksts “Diena”).

Sēdi vada: D. Neiburga.
Sēdi protokolē: Z. Redberga.
Sēdi atklāj 15.00.

1. Padomes XV sēdes darba kārtības apspriešana
Padomes locekļi nolemj XV sēdi noturēt 2004. gada 5. maijā no 15.00, darba kārtībā iekļaujot sekojošus punktus:
1/ projekta “Tirdzniecības centrs Rīgā, kvartālā starp Rīdzenes, Kalēju un Teātra ielām” izskatīšana (iesniedzējs: SIA “Arplan” (13.04.2004. VKPAI reģistrēts dokuments);
2/ iesnieguma par ēkas rekonstrukcijas projektu izskatīšana (adrese: Krišjāņa Barona iela 33/35 (vai 33a; 22 grupa, 76. grunts); iesniedzējs: dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības “Barona nams 33/35”).
J. Krastiņš informē par ēkas rekonstrukcijas projekta (adrese: Krišjāņa Barona iela 33/35) attīstības gaitu.
A. Cinis informē, ka Marts Kalms, kura uzdevums ir sagatavot slēdzienu par projektu “Tirdzniecības centrs Rīgā, kvartālā starp Rīdzenes, Kalēju un Teātra ielām”, ieradīsies Rīgā 2004. maijā 5.maijā 10.00.
J. Krastiņš un D. Neiburga diskutē par to, kādā veidā Latvijas valsti pārstāvošajām amatpersonām būtu jāsadarbojas ar Apvienoto Nāciju Izglītības, zinātnes un kultūras organizāciju. D. Neiburga, atbildot uz J. Krastiņa iebildumiem attiecībā uz informācijas nosūtīšanu uz UNESCO Pasaules mantojuma centru, informē par konsultāciju kārtību starp UNESCO Pasaules mantojuma centru un Konvencijas par Pasaules kultūras un dabas mantojuma saglabāšanu dalībvalsti, kas pamatojas uz dalībvalsts sasitībām attiecībā uz Konvenciju un tās ieviešanas vadlīnijām, kā arī informē par UNESCO Nacionālo komisiju funkcijām attiecībā uz Pasaules mantojuma objektu, kas atrodas attiecīgo valstu teritorijās, saglabāšanu.

2. Projekta “ Dzīvojamās ēkas rekonstrukcija” izskatīšana (adrese: Brīvības iela 162; pasūtītājs: A. Zviedris, projektētāji – G. Volbrugs, V. Volbruge; iesniedzējs: VKPAI)
Ar projektu iepazīstina un par projekta attīstības gaitu informē J. Dambis, A. Cinis un J. Asaris.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par lēmumu principā atbalstīt ēkas paplašināšanu, to paaugstinot atbilstoši Rīgas apbūves noteikumiem, un ieteikt fasādes arhitektūrā lietot mūsdienu arhitektūras līdzekļus, ievērojot tradicionālo vides mērogu un ritmu, kā arī organizēt fasādes arhitektūras ideju konkursu. Lēmums atbalstīt pieņemts vienbalsīgi.

3. Jumta pārveides projekta izskatīšana (adrese: Vīlandes iela 14; pasūtītājs: SIA “Amers”; projektētājs: SIA “Zikurāts”; iesniedzējs: RKPAI)
Ar projektu iepazīstina un par projekta attīstības gaitu informē A. Cinis.
J. Krastiņš atzīmē, ka kvartāls starp Rūpniecības, Vīlandes un Vidus ielu ir unikāls, no citiem atšķirīgs. 
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par lēmumu atbalstīt jumta pārveides projektu. “Par” – nav; “pret” – J. Asaris, A. Cinis, J. Dambis, J. Krastiņš, D. Neiburga, P. Strancis, Dz. Upmace; “atturas” - nav. Lēmums: projekts ir noraidīts.

4. Projekta “LR Valsts kontroles ēkas rekonstrukcija” izskatīšana (adrese: Krišjāņa Valdemāra iela 26; pasūtītājs: LR Valts kontrole; projektētājs: SIA “Nams”; iesniedzējs: VKPAI)
Par projekta attīstības gaitu informē J. Dambis; projekta risinājumu komentē J. Krastiņš.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par lēmumu atbalstīt piedāvāto projekta risinājumu: “par” – J. Dambis, A. Cinis, J. Krastiņš, P. Strancis; “pret” – nav; “atturas“ – J. Asaris, D. Neiburga, Dz. Upmace. Lēmums atbalstīt piedāvāto projekta risinājumu pieņemts.

5. Projekta “Jumta stāva izbūve” izskatīšana (adrese: Vaļņu iela 11; pasūtītājs: A/S “Latvijas Unibanka”; projektētājs: SIA “5. iela”; iesniedzējs: VKPAI)
Ar projektu iepazīstina un par projekta attīstības gaitu informē J. Asaris.
Pēc diskusijām Padomes locekļi balso par lēmumu projekta izskatīšanu atlikt, aicinot tā autorus iesniegt korektas vizualizācijas – skatus no punktiem, no kuriem ēka ir uztverama no publiskās ārtelpas. Lēmums projekta izskatīšanu atlikt pieņemts vienbalsīgi.

6. Projekta “Darījumu centrs – dzīvojamā māja” izskatīšana (adrese: Republikas laukums 3; pasūtītājs: A/S “Eldikrija”; projektētājs: SIA “Uģis Šēnbergs. Arhitekts”; iesniedzējs: VKPAI)
Par projekta attīstības gaitu informē J. Dambis un A. Cinis.
D. Neiburga iepazīstina Padomes locekļus ar Latvijas Reģionālās arhitektūras akadēmijas iesniegumu (20.04.2004. dokuments ar VKPAI reģ. Nr. 1134): tajā paustas “nopietnas šaubas par programmas izmaiņām, viesnīcas vietā paredzot dzīvojamo māju, un it īpaši - par projektā iecerēto ēkas apjomu un stāvu skaitu, kas neatbilst Rīgas apbūves noteikumiem”.
Ar projektu iepazīstina un par projekta attīstības gaitu informē arhitekts Uģis Šēnbergs, klātesot SIA “PBLC” pārstāvim Konstantīnam Tumanovam.
D. Neiburga atzīst, ka Padomes locekļi, izskatot šo jautājumu šobrīd, ir daudzu iepriekš pieļautu kļūdu ķīlnieki.
J. Krastiņš ierosina rekomendēt visām ieinteresētajām institūcijām sakārtot juridisko bāzi šobrīd uzsākto būvdarbu likumīgai veikšanai un atzīmē, ka pretējā gadījumā tā ir uzskatāma par patvarību.
J. Dambis aicina Padomes locekļus balsojot izteikt attieksmi pret iesniegto projektu.
A. Cinis, piezīmējot, ka projekts nav radies plikā vietā vai atlidojis no Marsa, pauž uzskatu, ka, lai atrisinātu radušos problēmu, steidzami būtu sasaucama Pilsētbūvniecības padomes sēde un Padomei vajadzētu aicināt Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentu to darīt.
J. Krastiņš pauž uzskatu, ka jaunprojektējamajai ēkai būtu jākļūst par Rīgas rotu nevis kauna traipu, piebilstot, ka investoru vēlme maksimāli “uzpūst” tās apjomu, ir acīmredzama.
Dz. Upmace ierosina: Padomei vajadzētu lūgt Valsts Būvinspekciju pārbaudīt notiekošās būvniecības likumību un sniegt ziņojumu Padomei.
J. Dambis ir pārliecināts, ka jautājums būtu dalāms divās daļās: vispirms Padomei vajadzētu paust viedokli par konkrēto projektu un pēc tam to skatīt saistībā ar spēkā esošajiem likumiem.
P. Strancis pauž J. Dambim pretēju uzskatu.
J. Krastiņš formulē Padomes lēmumu.
Padomes locekļi balso par vairākiem lēmumiem.
1/ Iesniegtā projekta sakarā lūgt Valsts Būvinspekciju līdz 2004. gada 30. aprīlim izvērtēt būvdarbu juridisko likumību – vai projekts atbilst normatīvajiem aktiem, vai būvdarbi notiek atbilstoši saskaņotajam projektam un vai būvatļauja ir juridiski pamatota. Lēmums par šādu lūgumu pieņemts vienbalsīgi.
2/ Lūgt Reģionālās attīstības un pašvaldības lietu ministriju izvērtēt projekta atbilstību Rīgas attīstības plānam. Lēmums par šādu lūgumu pieņemts vienbalsīgi.
3/ Lūgt Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentam steidzamības kārtā sasaukt Pilsētbūvniecības padomes sēdi. Lēmums par šādu lūgumu pieņemts vienbalsīgi.
4/ Padome iesaka investoriem neturpināt būvdarbus, ievērojot VKPAI prasības (25.03.2004. VKPAI dokuments Nr. 03-02/630). Lēmums par šādu lūgumu pieņemts vienbalsīgi.
Padome locekļi nolemj jautājumu atkārtoti izskatīt XV sēdē 2004. gada 5. maijā.
17.05 aiziet Z. Dūmiņa un Dž. Kārkliņa.

7. Jautājuma par zaļās joslas ierīkošanu Pulkveža Brieža ielā posmā no Strēlnieku ielas līdz Mednieku ielai izskatīšana
D. Neiburga informē par to, ka Padomei līdz ar J. J. Beskina iesniegumu (21.04.2004. dokuments ar VKPAI reģ. Nr. B-735) ir iesniegti projekta “Pulkveža Brieža ielas rekonstrukcija” materiāli.
Par projekta attīstības gaitu informē J. Dambis: projekts ar jaunu ieejas mezgla risinājumu, kas neparedz trotuāra telpas aizbūvēšanu, ir saskaņots VKPAI. 

Ar projektu iepazīstina SIA “LPL” pārstāvis Valerijs Loiteršteins, klātesot Normundam Kalvānam. J. Krastiņš, atsaucoties uz pieredzi Merķeļa ielā, kur priekšdārziņi, kas bija pilsētas rota, 70. gados tika likvidēti, pauž uzskatu, ka, ņemot vērā ēkas funkciju, lietderīgāk un mērķtiecīgāk būtu izveidot joslu, kurā paredzēta transporta līdzekļu apstāšanās.
N. Kalvāns informē, ka investoriem svarīgāks ir konkrētais ieejas mezgla risinājuma veids nekā iespēja novietot automašīnas. 
Pēc J. Dambja ierosinājuma Padomes locekļi balso par lēmumu lūgt Rīgas domes Pilsētas attīstības pārvaldi sagatavot slēdzienu par projekta risinājuma iespaidu uz pilsētas transporta sistēmu un tad to vēlreiz izskatīt kādā no nākošajām Padomes sēdēm. Lēmums atbalstīt J. Dambja ierosinājumu pieņemts vienbalsīgi.

Sēdi slēdz 17.16.

J. Asaris

A. Cinis

J. Dambis

J. Krastiņš

D. Neiburga

P. Strancis

Dz. Upmace

Z. Redberga